) Året etter kom vedtaket. Så dukket spørsmålet om "rettferdighet" opp, da det hele jo handlet om en form for "diskriminering" (!) av den ene Elanen som fortsatt rullet, og så skulle vi se på de andre periodene også, for å rettferdiggjøre vedtaket....
Jeg synes det hele blir ganske meningsløst, da det ikke eksisterer hastighetsforskjeller i de andre periodene mellom std. og GT. Jo, jeg vet det bygges biler der ute som kan bli en slags trussel for de som går i dag, men vil det ikke alltid være sånn ?
Det påpekes også noen ganger hva som er historisk riktig, man da glemmer vi at vi ikke er mange nok i praksis til å være historisk "riktige" .
Dette er en diskusjon jeg føler kun drives på ett eneste grunnlag ; - å sikre seg, - eller blokkere for -, en NM-tittel. Litt sørgelig synes jeg, da historisk racing er så uendelig mye mer.
Jeg angrer for at jeg var med på å innføre skillet i "F", og at jeg ikke la mer vekt og fokus på det sosiale i førerforeningen, og klarte å skape mer blest og omtale om de unike bilene litt bak i feltet også.......
Når det er sagt, har jeg full forståelse og respekt for de som kun ser pallen i dette sirkuset også, men her skal jo alle (!) gjøres til lags, så det handler om å gi og ta for alle......
Gleder meg etter hvert til å gjøre comeback i historisk racing, - da i en alt for tung rallyrigget Escort TwinCam med lang historie.......Skal naturlig nok ikke sikte på pallen da, for jeg blir garantert sist.....Men duverden, - jeg skal kose meg !
Min bønn : Vær rause mot mangfoldet, - legg personlig agenda litt til siden, og gjør historisk racing til en positiv opplevelse for flest mulig.
